Dovresti essere in grado di ripararlo? La pensiamo così.

Lo possiedi, dovresti essere in grado di aggiustarlo. Molte delle apparecchiature in vendita oggi sono state progettate per essere impossibili da manutenere, inutilmente troppo complesse da manutenere, manutenibili solo con strumenti specializzati disponibili solo agli agenti di assistenza autorizzati o senza disponibilità di parti di riparazione. È una questione scottante in un’epoca in cui la sostenibilità è una preoccupazione globale, quindi i legislatori e i regolatori di tutto il mondo ora l’hanno finalmente nel mirino dopo anni di inazione ed è diventata una parola d’ordine. Ma cos’è esattamente il diritto alla riparazione e cosa vogliamo che sia?

La prima domanda da considerare è questa: è importante se si ha o meno il diritto di riparare qualcosa, se è stato progettato specificatamente pensando alla non riparabilità? Consideriamo una tipica macchina da caffè a cialde domestica come una Tassimo o simili: nonostante sia fisicamente un dispositivo abbastanza semplice, è progettata per essere particolarmente complessa da smontare e rimontare. Non puoi proprio entrarci quando qualcosa va storto.

Dovrebbe spettare ai regolatori richiedere una progettazione che consenta una facile riparazione? Pensiamo di sì. Ci sono altre forze che lavorano sui progettisti di elettrodomestici; le considerazioni sulla progettazione per la produzione e le preoccupazioni sull'aspetto esterno influiscono direttamente sui profitti dell'azienda, mentre l'esperienza di riparazione degli utenti finali è spesso in fondo alla lista, anche se il vantaggio a livello nazionale è ovvio. A questo servono le leggi.

In molti casi non esiste una mancanza di diritto alla riparazione. Potrebbe essere stato difficile riparare la macchina del caffè di Oxford Hackspace quando si è rotta, ma avevo tutto il diritto legale di farlo.

Rivolgiti al bambino/cattivo poster di molte storie sul diritto alla riparazione: John Deere. Poiché la macchina stessa è progettata per essere utilizzata, sembra ovvio che un agricoltore debba essere in grado di avvitare il proprio trattore.

In questo caso, Deere si è rivolto al DMCA, un atto legislativo degli anni ’90 nato dal panico dell’industria musicale nei confronti della pirateria, che cercava di vietare l’elusione dei meccanismi di protezione dalla copia. Similmente ai metodi utilizzati per sterilizzare le cartucce d'inchiostro ricaricate della stampante, Deere collegava un componente software che doveva essere collegato e autorizzato da un computer Deere. Sebbene l’agricoltore potesse riparare il proprio trattore, questo non funzionerebbe più dopo una riparazione non autorizzata. Solo Deere o i suoi agenti potrebbero eseguire la parte software della riparazione ed eluderla costituirebbe una violazione del DMCA. Le autorità di regolamentazione dovrebbero avere il potere di vietare la riduzione della riparabilità vincolando il processo ad altre normative? Pensiamo di sì.

Va benissimo avere qualcosa progettato per la riparazione e libero da impedimenti legali, ma ci sono altri modi in cui un produttore può ostacolare la riparabilità dei propri prodotti. Quando un prodotto altrimenti semplice viene reso inutilmente complesso, aumenta la probabilità di un guasto e aumenta il costo di una riparazione, nell'interesse del produttore che vuole vendere un nuovo prodotto ma non in quello del consumatore. Queste parti del trattore Deere forniscono ancora una volta un esempio in cui una parte altrimenti semplice porta un chip; dove prima c'era solo una semplice parte meccanica o idraulica ora c'è un inutile equipaggiamento elettronico.

Chiunque abbia mantenuto i veicoli a motore prodotti negli anni '80 accanto a quelli realizzati dieci anni fa lo capirà; dove il primo ha semplicemente una lampadina e un interruttore per l'illuminazione, il secondo ora svolge esattamente lo stesso compito con i microcontrollori sia nell'interruttore che nella lampada. Coloro che sono disposti a difendere questa pratica descrivendo le virtù di un bus CAN dovrebbero riflettere sull'attuale carenza di chip e sulle sue cause nell'inutile proliferazione di microcontrollori automobilistici. I regolatori dovrebbero porsi domande sull’inutile complessità del prodotto al fine di ostacolarne la riparabilità? Pensiamo di sì.

Dato un prodotto abbastanza semplice da riparare e abbastanza facile da utilizzare, passiamo alla questione della disponibilità dei componenti. Rendere obsoleti i loro prodotti più vecchi è uno dei trucchi preferiti dei produttori di elettrodomestici eliminando dal mercato le gamme di pezzi di ricambio, e questa pratica è stata messa in luce con l'approccio dell'UE alla questione.